下身清凉

今天是那个给总理扔鞋的剑桥学生受审的日期，他可能会以妨碍公共秩序的罪名得到处罚，真不知道他的下场会是怎样。我想，这件事如果发生在中国，中国的学生给领导人扔鞋，可能就不会劳驾法律法庭了，而是直接就被学校开除。

无论是给领导、平民还是乞丐扔鞋都是不对的，都是不尊重别人的行为。我们的总理一向被媒体形容为亲和、平易近人，但那一刻的突发事件，总理出于本能的反应说了一句“卑鄙的伎俩”。我认为此话有点过了，不过也可以理解，那个时刻的这种话语正是一个人的本能反应，总理的个人生活经验让他对此行为称之“卑鄙的伎俩”，因为咱们的领导到下面视察，早就习惯了事先安排好的、万无一失的、热烈欢迎的、群众拥护的场面，对于这种突如其来的激进异见表达方式没有招架的经验和理解这种行为的心态，这事儿发生的措不及防，所以一着急，情绪一上来说了个“卑鄙的伎俩”。

“卑鄙”一词比恶略更甚许多，情绪化浓厚，“伎俩”比花招更甚，带有鄙视心态。布什在伊拉克也被扔鞋，敏捷的躲过，之后说了一句：“这是一双10码的皮鞋”，我们不能要求温总也这样幽默才行，但两件事情有共同点，就是——都是遭到了异见者的激进行为，两国领导人反应也相异。

抨击布什政府的影片、获57届嘎纳金棕榈大奖的《华氏911》，在开头，当布什乘坐汽车缓缓驶入白宫，开启他新上任的第一页时，两旁的无数拥挤的美国群众夹道抗义，鸡蛋番茄横飞（示威群众带鸡蛋？说明是有备而来），统统砸在布什的车上，场面一度失控，布什的汽车不得不加快速度奔驰逃离，累得后面双腿奔跑的保镖上气不接下气。事后政府并没有大规模逮捕示威群众，布什政府及美国媒体也并没有称他们的行为是“卑鄙的伎俩”；加州州长施瓦辛格在刚上任时也遭到过鸡蛋飞来，但他还是微笑的潇洒地脱去外套递给助手，神情依然安定，也没指着肇事者说你这是“卑鄙的伎俩”。我想，在那位学生的眼里总统总理和他自己都是地位平等的人，人家没有咱们的臣民意识，从媒体纰漏他喊的两个词“独裁者”、“谎言”中，很明显的看出，这是是针对个人的用词，人家也并没有和中华民族扯上关系，所以，我们还得好好地研究研究——究竟为什么他这样骂咱们的统治者，而不是急急忙忙的就和民族情绪联系在一起，咱们的老百姓很奇怪，总爱把政党、国家、民族混为一个概念。如果类似的事儿发生在中国，咱中国领导会是怎样的反应呢？抗议的群众下场也不是那样轻易了事，估计会拘禁判刑，给你的档案画上黑黑的一笔，伴随终身。前段时间某宪章的一小撮“不法分子”在大街上示威，不是很快就被抓了。还有，为什么老外爱用鸡蛋？听说剑桥为此次总理到来，入场人员要受两次安检，如果那学生用鸡蛋砸上去，砸个蛋花四溅，或是鞋拔子正好砸到总理，总理反应又会如何？

7日驻英大使傅英转达了总理的新意思：对青年学生还是以教育为主，希望校方给他们继续学习的机会。浪子回头金不换，希望该学生正视错误，用发展的眼光认识一个真实的中国。

1、这是家长口气。“给他们继续学习的机会”这意思就是希望该学生不要因为此事而辍学，而实际上在一个民主法制国家是按法律程序处理的，我想那个学生估计会判个扰乱公共秩序的罪，顶多罚点款。因为他的行为从法律上讲只是扰乱了公共秩序，行为本身从法律的伤害角度上讲也是轻微，甚至是没有的，而且只是表达异见，并不含暴力因素。这和清华学生用硫酸泼熊是两码事儿，后者含有虐杀的暴力心态，所以那扔鞋男子的罪名会很轻，判的也会轻，更不会被学校开除，如果剑桥那样做只会名誉扫地。所以总理还是想多了，用不着给人家讲情，这不是在中国，可不经过法律，或者判个政治罪啥的，二话不说从学校或单位开除。

2、“希望该学生正视错误”，扔鞋行为本身是错误，再民主法制的社会也同样认为是错误的。但总理所指的错误还有另一层意思就是政治上的错误，从媒体纰漏的该学生的两句话“独裁者”、“谎言”中，说明这种所谓的“错误”正是那学生的信仰，即——民主法制与诚信，恐怕总理的这种改变他人信仰的愿望很难实现。

3、总理希望让这位肇事者来中国走走，看看，是对他最好的教育。说白了就是让他到北京、上海看看，看看我们的牛逼的现代化程度。殊不知北京上海其实就是中国的几处盆景，仅仅想用经济高速发展的面貌诈呼一下别人是不行的，我们现在只是民生起来了，民主、民权两条大腿还深陷淤泥。如果那学生真的来到中国“用客观的眼光看待中国”的话，看到中国的法制、人权和历史文化的现状估计只会更加加深他“错误”的信仰。

总理在演讲台上与后来的表态，充分表明了总理亲和、宽容的心态，但这些都是家长式的人情上的宽容，而在一个多元的世界中，需要的还是法制、自由理念基础上的宽容。所以领导都得去学习，何况咱们百姓呢。